?

Log in

No account? Create an account

(без темы)

сент. 30, 2008 | 02:01 pm

Как мне сейчас сообщили: "на книге "Анти-Ахматова" издания "Современный литератор" на задней обложке высказывания о книге разных людей, последнее - "Все, что написано в книге Анти-Ахматова" - правда" Дмитрий Воденников"

Вообще это называется - наглость.
Это фраза была взята из моего блога, из поста, где я говорил о себе. Что я имел в виду, люди, это взявшие, осознать не могут (да им и не нужно).
Однако это не отменяет того, что ни эта, ни какая другая фраза из моего ЖЖ, вырванная из контекста, не предназначалась и не предназначается для использования на последней обложке ни для каких коммерческих или благотворительных целей.

Ни в одной книге.
Даже если это будет "Филипок" Льва Николаевича Толстого.

Без моего разрешения.


Надеюсь, что я выразился достаточно понятно.




апдейт:
Собственно тот самый пост:

читаю книгу Катаевой "Анти-ахматова". (здесь - отрывки, которые есть в инете, но это еще цветочки, самое хлесткое есть только в бумажной версии и имеет отношение к войне, к полу, к равнодушию, к тщеслваию, к позе)
многие писавшие про эту книгу - правы: самое слабое место ее - склизкий тон автора.
слишком жирный. поэтому в нем тонут действительно дельные замечания и вопросы, которые и так возникали, без всякой Катаевой.

а так могло быть - и смешно (хотя и так много смешного), и точно, и сильно.
и книга совсем не дрянная. хотя и подлая.
по самой идее.

НО

самое печальное, что на самом деле там эта подлость - по делу..
и дело это - не в ахматовой.
такую книгу можно было написать и про цветаеву, и про мандельштама (вот уж точно) и про есенина (уже написали: я не про тон, а про холодноватое расчление человеческой несостоятельности любого поэта).
и - про всех.

тут можно было бы нанести много всякого словесного вздора, всякой мути: про цветочное чудовище, про оборотня, про то, что поэты вот такие дети, эгоисты, твари, полузвери-полуцветки - и т.д., чтоб затушевать суть.
но читая книгу - испытываешь стыд. не за автора. а за себя и ахматову. именно в такой последовательности. потому что ахматову не тебе судить. а все остальное - очень наглядно.
так как ахматова просто эту поэтическую нечистоту всех пишущих аккумулирует (как более уязвимая, как концентрат).

и все время ловишь себя на том, что улыбаешься. криво.
ибо читаешь как бы про себя


потому что всё - правда.


*Предлагаю продолжить в том же духе: "Все, написанное в книге Муму Тургенева -- правда!" Д. Воденников

Ссылка | |