?

Log in

No account? Create an account

(без темы)

« previous entry | next entry »
окт. 13, 2007 | 09:04 pm

читаю книгу Катаевой "Анти-ахматова". (здесь - отрывки, которые есть в инете, но это еще цветочки, самое хлесткое есть только в бумажной версии и имеет отношение к войне, к полу, к равнодушию, к тщеслваию, к позе)
многие писавшие про эту книгу - правы: самое слабое место ее - склизкий тон автора.
слишком жирный. поэтому в нем тонут действительно дельные замечания и вопросы, которые и так возникали, без всякой Катаевой.

а так могло быть - и смешно (хотя и так много смешного), и точно, и сильно.
и книга совсем не дрянная. хотя и подлая.
по самой идее.

НО

самое печальное, что на самом деле там эта подлость - по делу..
и дело это - не в ахматовой.
такую книгу можно было написать и про цветаеву, и про мандельштама (вот уж точно) и про есенина (уже написали: я не про тон, а про холодноватое расчление человеческой несостоятельности любого поэта).
и - про всех.

тут можно было бы нанести много всякого словесного вздора, всякой мути: про цветочное чудовище, про оборотня, про то, что поэты вот такие дети, эгоисты, твари, полузвери-полуцветки - и т.д., чтоб затушевать суть.
но читая книгу - испытываешь стыд. не за автора. а за себя и ахматову. именно в такой последовательности. потому что ахматову не тебе судить. а все остальное - очень наглядно.
так как ахматова просто эту поэтическую нечистоту всех пишущих аккумулирует (как более уязвимая, как концентрат).

и все время ловишь себя на том, что улыбаешься. криво.
ибо читаешь как бы про себя


потому что всё - правда.

Ссылка |